Walvissen en quasi-idealistisch tuig.

De Sea Shepherds. Wie kent ze niet. Paul Watson en zijn miljoenen volgelingen. Na twee seizoenen Whale Wars op Discovery Channel lijken ze ongekend populair te zijn: Paul Watson en zijn bemanning. Ze jagen in het  jachtseizoen van walvissen. Maar niet op de walvissen, nee op de Japanners. De jappen willen wat walvissen vangen, omdat ze die daar graag eten. De anarchisten van Sea Shepherd zijn het hier niet mee eens, en doen er dan ook alles aan de jacht op walvissen te voorkomen. En dit gaat er soms nog vrij heftig aan toe. De organisatie van Watson lijkt meer en meer aanhangers te krijgen. Een groot deel van de westerse bevolking schaart zich achter hen. Ik ben het hier niet mee eens, met die hele organisatie niet. Dat hele rommeltje is eigenlijk maar quasi-idealistisch tuig. Hieronder leest u waarom.

Bedreigd?

De walvis is bedreigd. Welke walvis? En wanneer is een dier eigenlijk bedreigd? De narrow-minded militanten houden hier niet zo’n rekening mee. Maar ik zal het u, beste lezer, wel even wat makkelijker maken. Onder de walvisachtigen behoren ook bijvoorbeeld orka’s en dolfijnen. Echter wordt in de volksmond met de term ‘walvissen’ de baardwalvissen genoemd: geen (grote) tanden, eten plankton enzeauw. Sea Shepherd roept graag dat al deze baardwalvissen bedreigd worden. Maar aangezien Japan (de aartsvijand van Watson) alleen op dwergvinvissen en gewone vinvissen jaagt, vallen de andere walvissoorten in feite dus niet meer onder de term bedreigde diersoorten.

Dan de aantallen. Japan wil 850 zuidelijke dwergvinvissen, en 50 gewone vinvissen vangen. Als we dan even naar de statistieken kijken, zien we dat er zo’n driekwart miljoen zuidelijke dwergvinvissen zijn. En de gewone vinvissen, waar de samoeraistrijders er 50 van willen, zijn er een stuk of tachtigduizend. Dat is 80,000. In hoeverre deze dieren dan nog met uitsterven bedreigd worden? Ga dat vooral zelf na..

Relevantie

Maar nee, volgens de agressieve boomknuffelaars is het schandalig dat Japan dit doet. Want er zijn internationale regels opgesteld, die Japan in hun ogen keihard schijnt te overtreden. En dus komen ze maar in actie.

Internationale regels. 189 landen op deze wereld hebben toegestemd actief mee te zullen helpen de millenniumdoelen te halen. Vervolgens houden slechts vijf landen (waaronder Nederland) zich aan de VN-doelstelling. Dit krijgt helemaal niet zoveel aandacht. Mensen vinden het schijnbaar een stuk vreselijker dat er jaarlijks een paar walvisjes worden gedood, omdat ze in Japan nu eenmaal graag walvis eten.

Internationale regels. In de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens zijn mensenrechten opgesteld. Mensenrechten die voornamelijk in China keihard worden overtreden. Dertien-jarige meisjes die 16 uur lang (inclusief een half uurtje pauze) onze broeken aan het naaien zijn tegen een hongerloontje. Maar nee, nog steeds zijn er schijnbaar miljoenen mensen die zich toch echt actiever inzetten voor walvissen dan voor deze jonge chinezen.

En de mensen die wél voor achtergestelde positie van de vrouw op de wereld opkomen (millenniumdoelen), of die wél voor die Chinese meisjes opkomen, hebben het fatsoen dit geweldloos te doen. Ik heb nog nooit een lid van Oxfam Novib een flashbang naar het witte huis zien gooien, om maar wat te noemen.

Sea Shepherd mag wel eens gaan nadenken over de toegevoegde waarde van  haar acties aan de maatschappij. En bedenken of er misschien niet ergere dingen zijn op deze wereld, welke misschien wél een (geweldloos) verzet waard zouden zijn. Tot die tijd blijft het quasi-idealistisch tuig: doen alsof je vol idealen zit door de walvisvaarders met harde hand aan te pakken, maar de essentie geheel laat varen. Figuurlijk, dan.


About these ads

6 Reacties op “Walvissen en quasi-idealistisch tuig.

  1. Hallo Joost,

    Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik mij over de walvissen niet zo heel druk maak. Sowieso denk ik weinig na over het jagen en slachten van dieren. Als ik dat zou doen, zou ik volgens mij heel veel dingen niet meer eten ;)

    En inderdaad denk ik ook dat er ergere dingen in de wereld zijn waar we ons druk om kunnen maken. Om te beginnen in ons eigen landje. En met geweld oplossen ben ik sowieso geen voorstander van. Waarvoor dan ook.

    groetjes

  2. Als er internationale bezwaren tegen zijn zal dat zijn reden wel hebben.
    Dat ze nog ergere dingen doen dan walvissen uitmoorden is geen reden om het toe te staan.

    Dan zou alleen de allerergste misdadiger opgespoort moeten worden en had de rest vrij spel!

  3. Arme dieren die geslacht worden =(

  4. @Renesmurf.
    “Dat ze nog ergere dingen doen dan walvissen uitmoorden is geen reden om het toe te staan.”
    Je hebt hier helemaal gelijk. Maar tegenwoordig is Sea Shepherd veel populairder dan bijvoorbeeld Amnesty International. Terwijl het imo voor zich spreekt dat die tweede meer aandacht verdient. Bovendien pakt Sea Shepherd het op een gewelddadige, onredelijke manier aan.

    “Als er internationale bezwaren tegen zijn zal dat zijn reden wel hebben.”
    Natuurlijk, maar als de VN (of welke int. instantie dan ook) niet ingrijpt, zullen ze daar ook wel een reden voor hebben. Bovendien worden walvissen veel sneller zielig gevonden. Puur vanwege het formaat.

  5. Pingback: Sea Sherperd is een eco-terreurorganisatie « Voor al uw fun, feiten en video’s

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s